多个模型的答案，怎样检查来源独立性？

原学习材料中的假说

原阶段账本把模型放在搜索、解释和交叉询问层，认为它们不能替代新闻、财报、电话会与原研究。多模型是否有固定分工仍是待验证假说。

把答案追到同一事实

为每条回答标明真正依赖的原文、观察与日期。多个模型若引用同一材料，主要增加的是解释视角，不能自动增加独立确认数。

继续怎么验

用相同证据包比较不同解释、反例与未知，再看是否补到了新的独立观察；没有原始轨迹时不推断某人实际用了哪些产品。

继续检查研究过程的盲区

本轮从旧草稿3150—3722行接续整理，以下问题仍保留历史假设状态；它们补充观察角度，没有覆盖本页已有证据或宣称方法已被验证有效。

多源还要区分机制与缺失

余文保持开放问题与原失败来路。本站只接入材料，没有启动原研究，新的来源标签也不自动使结论成为事实。

沿着这条线继续读