原文都保存了，为什么仍可能记错历史？

原稿从哪里打开问题

原稿担心庞大历史库被摘要和检索替代后，旧传闻、已否定解释可能再次被当作当前事实；选择性引用也能从完整仓库中挑出支持今天立场的一句话。

保留另一种解释

删除原始历史会失去纠错依据，保存仍有必要。问题在于能否回到当时的时间线，以及摘要有没有保留失败、后续纠正与原判断的适用范围。

继续核对什么

可同时记录材料日期、首次判断、修订与失效原因，让搜索结果回接原文和后来反例。本轮没有删除历史，也没有把旧指令重新变成执行授权。

原文可回查之外的三层遗漏

E1—E3把没搜到、没进入工作集和被压缩成不重要分开。跨轮摘要的顺畅程度不能替代回到原话与后续纠正。

保留失败条件再重审

余文保持开放问题与原失败来路。本站只接入材料，没有启动原研究，新的来源标签也不自动使结论成为事实。

沿着这条线继续读