原草稿打开了哪条路
原草稿由AI伴侣想到持续订阅、人格数据、迎合和记忆锁定：当收入与长期使用有关，产品有没有动力让人减少依赖？这些都是机制猜想，不是对某个用户的诊断。
同时保留的另一种可能
原稿也保留相反可能：有人并非在真人关系和AI之间二选一，而是在无人回应与有人回应之间选择。这个处境不能被同一个好坏标签压平，也不能推出产品必然有疗效。
如果继续研究，可以问什么
需要分别看使用方式、主动选择、现实社交、隐私与迁移边界。本页不提供心理治疗建议，也不把任何人的私人经历公开作案例。
展开依据和细节
这一节是本站沿原草稿整理的研究入口，没有启动原项目或宣称这些问题已有答案。
把实验分组与使用量关联分开
本轮只读MIT Media Lab作者页面的题录和摘要：四周实验共981名参与者，研究多种交流设置及心理社会结果；摘要报告实验条件之间未检测到显著效果。
展开依据和细节
摘要另报告较高的自愿使用量与较差结果相关，这不能直接解释成使用越多必然造成问题；没有阅读全文、数据或长期外推，也不能用它证明原草稿的商业动机猜想。
照护与无障碍保留不同人的选择
A19补入服务持续性、数字身后和无障碍的研究问题；这些不是私人个案公开或疗效结论。
展开依据和细节
整理依据与来源
- 月下阴影树｜本轮读取2307—2770行的方法段及前10个完整议题
- 其余长文只检查目录，未宣称整篇或外部帖子均已通读
- 思想整理与新增检查问题分开，不代表用户确认了草稿中的全部观点