原研究怎样提出这个问题
观察动作与声明目标冲突时，用反事实Goal-Consistency找漏掉的行动者/约束，但不把冲突直接等同阴谋。
可以怎样分析
写明目标→在无干扰世界应出现的动作/结果→现实偏离→并列目标误判、副作用、外生冲击、其他行动者四类解释→找可区分信号。
反例与适用边界
作者善用‘如果真想拉消费，为何一周就砸’寻找模型遗漏；风险是一步跳到外资/内鬼。
原研究提出的下一项验证
未来政策事件预先冻结目标一致性反事实与四类替代解释，后验只按区分证据更新。
展开依据和细节
这是原材料中的验证设想，本轮网站整理没有执行，也没有据此宣称方法有效。
整理依据与来源
- 广源信息分析研究｜逐条账本与方法候选
- 原候选编号：R18